উপসাগরীয় অঞ্চলের যুদ্ধ যেভাবে গভীর পরিবর্তনের সূচনা করবে

ইরানের ওপর যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েলের যুদ্ধের বয়স মাত্র একদিন, অথচ এখনই এটা স্পষ্ট যে মধ্যপ্রাচ্য এবং বিশেষ করে উপসাগরীয় অঞ্চলে এর গভীর প্রভাব পড়তে যাচ্ছে। ইরানে যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েলের বোমাবর্ষণে সর্বোচ্চ নেতা আলি খামেনিসহ বেশ কয়েকজন উচ্চপদস্থ কর্মকর্তা নিহত হয়েছেন। এর জবাবে তেহরান কেবল ইসরায়েলেই নয়, ওই অঞ্চলের বিভিন্ন দেশেও পাল্টা হামলা চালিয়েছে।

সৌদি আরব, কাতার, সংযুক্ত আরব আমিরাত, বাহরাইন, কুয়েত এবং ওমান—সব দেশেই ইরানের ক্ষেপণাস্ত্র বা ড্রোন আঘাত হেনেছে; যদিও এসব দেশের কোনোটিই তাদের ভূখণ্ড ব্যবহার করে ইরানে হামলা চালায়নি। এসব রাষ্ট্রের বিভিন্ন স্থান, বিশেষ করে মার্কিন সামরিক ঘাঁটি, বিমানবন্দর, সমুদ্রবন্দর এমনকি বাণিজ্যিক এলাকাগুলোও লক্ষ্যবস্তু করা হয়েছে।

যদি এই সংঘাত দীর্ঘস্থায়ী হয়, তবে এটি উপসাগরীয় অঞ্চলের জন্য একটি সত্যিকারের ‘টার্নিং পয়েন্ট’ বা মোড় পরিবর্তনকারী ঘটনা হতে পারে। এটি রাষ্ট্রগুলোর নিরাপত্তা, জোট এবং দীর্ঘমেয়াদী অর্থনৈতিক ভবিষ্যৎ নিয়ে চিন্তাভাবনার ধরন সম্পূর্ণ বদলে দিতে পারে।

বছরের পর বছর ধরে উপসাগরীয় স্থিতিশীলতা কিছু চেনা ধারণার ওপর নির্ভর করে টিকে ছিল: যুক্তরাষ্ট্র ছিল প্রধান নিরাপত্তা জামিনদার; ইরানের সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা ছিল নিয়ন্ত্রিত এবং পূর্ণাঙ্গ যুদ্ধের পর্যায়ের নিচে; এবং জিসিসি (GCC) নিজেদের মতভেদ সত্ত্বেও আঞ্চলিক রাজনীতি ধসে পড়া রোধে যথেষ্ট সমন্বয় বজায় রেখেছিল। কিন্তু যুক্তরাষ্ট্র, ইসরায়েল ও ইরানের দীর্ঘস্থায়ী সংঘাত এই সবকিছুর ওপর একসঙ্গে প্রচণ্ড চাপ সৃষ্টি করবে। এটি উপসাগরীয় রাজধানীগুলোকে কেবল তাদের প্রতিরক্ষা পরিকল্পনাই নয়, বরং আঞ্চলিক কৌশলের গভীরতম যুক্তিগুলোও পুনর্বিবেচনা করতে বাধ্য করবে।

সাম্প্রতিক বছরগুলোতে উপসাগরীয় কূটনীতিতে পরিবর্তন আসছিল—সতর্কতা ও নীরবে কোনো এক পক্ষের দিকে না ঝুঁকে ভারসাম্য বজায় রাখার চেষ্টা ছিল। ২০২৩ সালে চীনের মধ্যস্থতায় সৌদি-ইরান সম্পর্ক উন্নয়ন, তেহরানের সঙ্গে ইউএই-র বাস্তবিক যোগাযোগ এবং ওমানের অবিচল মধ্যস্থতার ভূমিকা—সবই একই ইঙ্গিত দেয়: অবিশ্বাসের শেকড় যতই গভীরে হোক না কেন, স্থিতিশীলতার জন্য সংলাপ প্রয়োজন। কাতারও ঝুঁকি কমাতে কূটনীতি ও উত্তেজনা প্রশমনের ওপর বাজি ধরে আলোচনার পথ খোলা রেখেছিল।

কিন্তু একটি দীর্ঘস্থায়ী যুদ্ধ এই ভারসাম্য বজায় রাখার কাজটিকে অনেক কঠিন করে তুলবে। কার সাথে জোটবদ্ধ—তা পরিষ্কার করার জন্য ওয়াশিংটন থেকে চাপ বাড়বে। জাতীয় স্বার্থ আসলে কোন দিকে, সে বিষয়ে অভ্যন্তরীণ জনমতও কঠোর উত্তর দাবি করবে। আঞ্চলিক মেরুকরণ তীব্র হবে। এমন পরিস্থিতিতে, ‘কৌশলগত অস্পষ্টতা’ বা ধোঁয়াশা বজায় রাখাকে আর স্মার্ট নমনীয়তা বলে মনে হবে না, বরং তা দুর্বলতা হিসেবে গণ্য হবে—কারণ সবাই চাইবে আপনি যেকোনো একটি পক্ষ বেছে নিন।

অর্থনৈতিক ধাক্কাটাও সমান গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। ইরানের সাথে জড়িত যেকোনো দীর্ঘস্থায়ী সংঘাত হরমুজ প্রণালীর মতো বিশ্ব অর্থনীতির অন্যতম সংবেদনশীল সামুদ্রিক পথগুলোকে আবারও মনোযোগের কেন্দ্রবিন্দুতে নিয়ে আসবে। এমনকি সীমিত ব্যাঘাতও জ্বালানির দাম, বীমা ও শিপিং খরচ বাড়িয়ে দিতে পারে এবং বিনিয়োগকারীদের মধ্যে নতুন করে উদ্বেগ তৈরি করতে পারে।

হ্যাঁ, তেলের দাম বাড়লে হয়তো স্বল্পমেয়াদে আয় বাড়তে পারে, কিন্তু দীর্ঘমেয়াদী অস্থিতিশীলতা বা ‘ভোলাটিলিটি’র ভিন্ন মূল্য দিতে হয়। এটি দীর্ঘমেয়াদী বিনিয়োগকারীদের ভয় দেখিয়ে দূরে ঠেলে দিতে পারে, মেগাপ্রকল্পের অর্থায়ন জটিল করে তুলতে পারে এবং ঠিক সেই মুহূর্তে ঋণের খরচ বাড়িয়ে দিতে পারে যখন অনেক উপসাগরীয় রাষ্ট্র অর্থনীতির বহুমুখীকরণের চেষ্টা করছে।

এর দীর্ঘমেয়াদী কৌশলগত ঝুঁকিও রয়েছে। প্রধান ভোক্তারা, বিশেষ করে এশিয়ার দেশগুলো সিদ্ধান্ত নিতে পারে যে, বারবার অস্থিতিশীলতা দেখা দিলে উপসাগরীয় জ্বালানি সম্পদের ওপর নির্ভরতা কমানোর প্রক্রিয়া দ্রুততর করাই শ্রেয়। সময়ের সাথে সাথে, এটি এই অঞ্চলের প্রভাব বা ‘লিভারেজ’ কমিয়ে দিতে পারে।

জিসিসি-র (GCC) অভ্যন্তরে এই যুদ্ধ রাষ্ট্রগুলোকে হয় আরও কাছাকাছি আনতে পারে অথবা তাদের ফাটলগুলো প্রকাশ্যে আনতে পারে। এই জোট সবসময়ই ঐক্য ও প্রতিদ্বন্দ্বিতার দোলাচলের মধ্যে ছিল। ওমান ও কাতার সাধারণত তেহরানের সাথে মধ্যস্থতা ও যোগাযোগের পথ খোলা রাখাকে গুরুত্ব দেয়। সৌদি আরব ও ইউএই প্রতিরোধের দিকে বেশি ঝুঁকে, যদিও তারা সম্প্রতি উত্তেজনা কমানোর চেষ্টা করেছে। কুয়েত সতর্কভাবে ভারসাম্য বজায় রাখে।

যদি সংঘাত অনির্দেশ্যভাবে বাড়তে থাকে, তবে এই মতপার্থক্যগুলো আবারও সামনে আসতে পারে এবং সমন্বয়ে ফাটল ধরাতে পারে। তবে উল্টোটাও হতে পারে—সংকট তাদের মধ্যে ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিরক্ষা, গোয়েন্দা তথ্য বিনিময় এবং সামুদ্রিক নিরাপত্তায় সহযোগিতা বাড়াতে পারে। জিসিসি কোন পথে যাবে, তা বাইরের চাপের চেয়ে সদস্য রাষ্ট্রগুলো এই মুহূর্তটিকে ‘প্রতিযোগিতা’ নাকি ‘ঐক্যবদ্ধ হওয়ার সময়’ হিসেবে দেখছে, তার ওপর বেশি নির্ভর করবে।

বৃহৎ পরিসরে দেখলে, দীর্ঘস্থায়ী যুদ্ধ বিশ্বজুড়ে ভূ-রাজনৈতিক সমীকরণ দ্রুত বদলে দিতে পারে। চীন ও রাশিয়া হাত গুটিয়ে বসে থাকবে না। বেইজিং নিজেকে স্থিতিশীল মধ্যস্থতাকারী হিসেবে উপস্থাপন করতে পারে। মস্কো অস্ত্র বিক্রি বাড়াতে এবং আঞ্চলিক বিভাজন কাজে লাগাতে এই অস্থিরতাকে সুযোগ হিসেবে নিতে পারে।

এদিকে, যুক্তরাষ্ট্রের সাথে সামরিক সহযোগিতা বাড়লেও ওয়াশিংটনের রাজনৈতিক মনোযোগ যদি কমে আসে, তবে উপসাগরীয় রাষ্ট্রগুলো জটিল পরিস্থিতিতে পড়তে পারে। এর ফলে ‘শর্তসাপেক্ষ জোট’ বা নতুন ধরনের সমীকরণ তৈরি হতে পারে, যেখানে তারা যুক্তরাষ্ট্রের সাথে সামরিক সহযোগিতা বজায় রেখেও অর্থনৈতিক ও কূটনৈতিক ক্ষেত্রে বিকল্প পথ খোলা রাখবে।

তবে গভীরতম পরিবর্তনটি সামরিক বা অর্থনৈতিক না হয়ে কৌশলগত বা আদর্শিক হতে পারে। উপসাগরীয় রাষ্ট্রগুলো কয়েক দশক ধরে স্থিতিশীলতা, আধুনিকায়ন এবং সতর্ক ভূ-রাজনৈতিক পদক্ষেপকে অগ্রাধিকার দিয়েছে। দীর্ঘস্থায়ী আঞ্চলিক যুদ্ধ এই মডেলটি ভেঙে দিতে পারে। এটি নিরাপত্তা ও উন্নয়নের উচ্চাকাঙ্ক্ষার মধ্যে, কূটনৈতিক নমনীয়তা ও জোটের শৃঙ্খলার মধ্যে এবং যুদ্ধ এড়ানোর আকাঙ্ক্ষা ও যুদ্ধের প্রতিবেশী হয়ে বেঁচে থাকার বাস্তবতার মধ্যে কঠিন সব আপস করতে বাধ্য করতে পারে।

এ কারণেই উপসাগরীয় অঞ্চল এখন মনে হচ্ছে এক সন্ধিক্ষণে বা ‘ক্রসরোডস’-এ দাঁড়িয়ে আছে। এটি হয় দীর্ঘস্থায়ী পরাশক্তিগুলোর সংঘাতের সম্মুখলড়াইয়ের ক্ষেত্রে পরিণত হতে পারে, অথবা তারা উত্তেজনা কমাতে তাদের কূটনৈতিক পুঁজি ব্যবহার করে নিজেদের প্রতিরক্ষা সক্ষমতা বাড়াতে পারে। ফলাফল যাই হোক না কেন, এটি কেবল উপসাগরীয় নিরাপত্তা চিন্তাই নয়, বরং আগামী বহু বছর—এমনকি কয়েক দশক ধরে—পুরো অঞ্চলের রাজনৈতিক কাঠামোকে প্রভাবিত করবে।

সূত্র : আল জাজিরা

আরটিএনএন/এআই